Le Grand Débat [Zombis or not Zombis]

voila, les hostilités sont ouvertes.
Au commencement étaient Enkil et Akasha....

huhu
Bon littérature, cinéma tout est bon pour appuyer nos arguments.
Je pense qu'il faudrait faire une sorte d'arbre généalogique des zombis. ou un tableau récapitulant les style de non morts et les films/livres/bd qui les illustrent.
-Vampires (Lestat, Dracula)
-Morts Vivants (films de Romero)
-Mutants ( ?)
-Infectés (avion de l'apocalypse, 28 jours, 28 semaines, je suis une légende)
-Momies (eh, oui , on en parle pas des momies ce sont aussi des morts vivants)
-Squelettes réssucités (l'armée des morts, jason et les argonautes)
-Zombis (l'enfer dez Zombis)
-réanimés (ré-animator, l'amie mortelle)

Pour les mutants, tu peux mettre "The Omega Man" (deuxième adaptation de "I am Legend", avec Charlton Eston) et aussi le jeu vidéo "Bioshock".

Tiens ça me rappelle aussi que, le vampire charismatique, c'est aussi une innovation qui a eu lieu quand le monstre est passé dans la littérature et au cinéma. Avant ça, le vampire mythologique est plus souvent décrit comme un cadavre animé qui cherche à se repaître des vivants ... pas forcemment en buvant leur sang d'ailleurs. En fait, la plupart des charactéristique de Dracula - sensibilité à la lumière, à l'ail, absence de reflet, soif de sang, morsure, vie nocturne, association avec les loups et les chauve-souris, tout ça semble être des extrapolations et des déformations des symptômes et croyances associés à une seule maladie bien précise : la rage. Dans les légendes, les vampires sont en fait des créatures assez mal définies qui peuvent renvoyer à beaucoup de choses très différentes...

Legion> le Dracula de Bram Stoker était quand même charismatique.
ce putain de roman a posé les bases de toute la mythologie ? a moins que tu connaisse des livres antérieurs...

Le roman n'a fait que reprendre des mythes qui existaient auparavant, des croyances populaires, qui se sont surtout concrétisées au 18ème siècle (il y avait à cette époque tellement de cas de vampires ressencés en Europe de l'est que les historiens d'aujourd'hui parlent d'hystérie collective), mais qui en fait, dans l'absolu, était beaucoup plus anciennes (on trouve des histoires de créatures surnaturelles et de morts-vivants se nourissant d'énergie ou de sang humain dans toutes les mythologies des grandes civilisations antiques).

L'invention du vampire charismatique c'est bel et bien lié au moment ou le vampire devient un personnage de fiction moderne (et non plus simplement une légende orale), même si en la matière, "Le Vampyre" de John Polidori a précédé le "Dracula" de Stocker de presque 90 ans :p

Edit : pour l'anecdote, les conditions de rédactions de cet ouvrage sont très intéressantes. Polidori se trouvait en Suisse avec quelques amis. Mais cette année là (1816), c'était "l'année sans été" (l'année précédente, il y avait eu une errupution massive du mont Tambora, en Indonésie - la plus grosse erruption observée depuis l'explosion du Hatepe en Nouvelle Zélande, en l'an 186 - erruption qui a rejeté tellement de cendres dans l'athmosphère que le climat a été modifié l'année suivante !), et donc le temps était atroce, tout le monde était forcé de rester en intérieur.

Là, inspirés par des histoires de fantômes qu'ils avaient lu, Polidori et ses amis eurent l'idée d'écrire leurs propres histoires. Polidori écrira "Le Vampyre", et une certaine Mary Shelley qui se trouvait là écrira "Frankenstein".

ha oui, et il y avait aussi Lord Byron.
Ken Russell en a fait un film : Gothic.
Merci Legion pour ces précisions

les mutants de bioshock tiennent plus du mutant de récit d'aventure/science-fiction que de l'horreur qu'inspirent les autres références de Pascalum...

Les vrais méchants mutants qui nous interessent, on retrouvera ceux de "Planet Terror" ou "La colline a des yeux"

Bah pourtant ceux de Bioshock ne sont pas vraiment différents de "La colline a des yeux", ce sont des humains dégénérés qui gardent quelques caractéristiques de civilisation (il s'habillent, ils parlent, ils intéragissent entre eux, ont une organisation sociale rudimentaire), mais deviennent fous furieux à la vue d'une personne "normale". Et l'ambiance de bioshock c'est vraiment celle d'une ville zombiesque, avec partout des restes de civilisation qui ont manifestement étés récemment désertés par les gens "normaux", et investis par les monstres.

arf je me triture à essayer de classer quelque chose mais rien à faire, les scénaristes ont tendance à refaire le mythe à leur sauce à chaque fois

tant mieux c'est un vivier scenaristique interessant et assez libre

au départ pour moi "zombi" c'était des personnages comme le gardien des contes de la crypte, ou les pochettes de black metal faisandé, bref zombi = tête de mort très moche pour faire peur aux enfants
et puis j'ai découvert sur le tard le cinéma zombi et les lumieres de nagash m'ont instruit sur le truc vaudou et tout etc

pour les autres monstres momies, vampires, tout ça, ben c'est les revenants au sens large mais ils ont pas la tête de cadavre qu'on associe à "zombie"

je crois que ce qui définit le zombi/morvivant au cinéma c'est un cadavre avec un comportement vivant
les zombi d'evil dead ou braindead, des qu'ils sont possédés/contaminés ils se mettent à pourrir et se mutiler donc on voit qu'ils sont déjà morts physiquement d'une certaine façon

les films de zombi qui ont bien cartonné ont poussé graphiquement le coté cadavérique: on enlève le nez, on exhibe les os, les muscles, les tripes, le tube digestif, les orbites...

les ecrivains contemporains ont souvent mélangé le zombi avec autre chose: zombi-fantôme, zombi-vampire, zombi-démon, zombi-loupgarou...
et les superzombiman dans les comix

on est libre de mélanger un peu comme on veut je crois, rien nous interdit de faire des zombi-aliens, des zombi-vaches, des superzombiman, des zombi-tyranosor ou ske vous voulez

l'important c'est que ça serve de pretexte pour faire marrer ou parler de quelque chose

... oui le zombie est au final une chose merveilleuse ^^

je crois que le point commun principal ça reste d'abord l'espect visuel cadavre moche avec une tete décomposée même un tout petit peu

le cavalier sans tete de sleepy hollow c'est bien un cadavre manipulé par une méchante sorcière mais il est trop "propre" pour faire "zombi" (par contre quand la gentille sorcière entre en transe elle a une fabuleuse tête de zombi cartoon)

il a pas cet aspect cadavre moche qui fait qu'on reconnait le zombi au premier coup d'oeil

pour que visuellement on reconnaisse un zombi il n'est pas necessaire d'aller jusqu'au squelette avec des asticots qui se disputent le dernier bout de viande mais il faut au mieux un peu de peau pourrie ou des yeux tout morts révulsés,

Hello everybody

je faisais une petite recherche sur google et paf j'attéris ici ^^
et je ne peux m'empècher d'ajouter ma modeste pierre à la nécropole (désolé de déterrer un vieux thread ^^')

Le débat est pertinent, car il est vrai que les scénaristes ont tendance a de + en + faire des mixes :
- Je suis une legende (vampire-zombi)
- 28 ...plus tard (mutant-zombi)
- mutant chronicles (extraterrestre/machine/zombi)

M'enfin, perso je vois les choses différement, pas de tripe d'arbre généalogique, mais plutôt chrono-culturelle.
L'homme a peur de l'inconnu, du coup il adapte le nom et/ou la forme de cette inconnue aux progrets scientifiques.

POur commencer, Le vampire est le monstre la période du romantisme donc 18/19e siecle, adapté à l'image du dandy de l'époque.
Il est cruel et sanginaire, mais avec classe ^^.

Ensuite aux début du 20eme, c toujours la diable qui fait peur mais pour renouveler le genre, on va chercher plus loin que la roumanie avec Haiti qui mixe la catholicisme et le vaudou plein de mystère exotique.
(D'ailleur, en passant, il me semble bien que la Vatican a classé le Vaudou comme une sous-branche du vampirisme...)

Après guerre, la religion perd du terrain vis-àvis de la science, c le nucléaire et les communistes qui effraient l'americain de base.
Du coup le communiste devient le zombi, puis en 67 le cinéma à enfin le droit à un peu + de liberté et tape cach sur les essais nucléaires américains avec Romero.

Dans les années 90/2000, le nucléaire bien que encore dangereux, ne fait plus aussi peur.
Les nouvelles peur sont les épidémies virales avec le sida,ebola, vache folle, pseudo-grippe aviaire etc...
Du coup, renouveau avec 28 jours plus tard et le remake de dawn of the dead ou ce n'est plus une histoire de mort, mais plutot de virus (de plus cela permet aux zombis d'être plus vifs et donc plus effrayants que le bon vieux zombi classique et lent qui n'effraie plus personne.)

et maintenant, c'est au tour de la génétique de faire trembler car elle arrive à grand pas... ( après Dolly, Black sheep )

Bref, je ne vois pas vraiment ça comme un monstre qui engendre une nouvelle génération de monstre, mais plutôt un seul et même monstre générique qui mute au fil du temps et des peurs humaines (voir de l'actualité ou de faits divers).

re-bref, pour faire court, je rejoins plus ou moins l'avis de Herbert West.

oilàoilà
@+